MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2135857899 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p763

Symptomatic benefit of olodaterol QD delivered via Respimat® vs placebo and formoterol BID in patients with COPD: Combined analysis from two 48-week studies

2013· article· en· W2135857899 sur OpenAlexaff
Andrea Koch, Pierluigi Paggiaro, Alan Hamilton, Lorna Hart, Lawrence Korducki, María Cristina De Salvo, Emílio Pizzichini

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboCOPDFormoterolBronchodilatorPost-hoc analysisRepeated measures designPost hocAnalysis of varianceLung functionDouble blind studyAnesthesiaStatistical significanceInternal medicineDouble blindAsthmaInhalationLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The novel LABA olodaterol (O) has 24-h bronchodilator activity. Objective: To evaluate the symptomatic benefit of O QD in patients (pts) with GOLD 2-4 COPD. Methods: In replicate, randomised, double-blind, placebo (P)-controlled, parallel-group studies, pts with post-bronchodilator FEV 1 <80% predicted normal and FEV 1 /FVC <70% received O (5 or 10 µg) QD via Respimat®, formoterol (F; 12 μg) BID via Aerolizer® or P for 48 weeks (wks; Study A: NCT00793624 ; Study B: NCT00796653 ). Pts continued to receive usual care background COPD maintenance therapy, including SAMA, LAMA, ICS and xanthines. In addition to FEV 1 -based primary end points, TDI and SGRQ after 24 wks were identified as co-primary and key secondary symptomatic end points, respectively. Results: 904 (Study A) and 934 (Study B) pts were treated. In the primary analysis using a mixed model for repeated measures (MMRM; combined dataset), there was no significant difference in TDI focal score after 24 wks for O or F vs P. A post hoc analysis using pattern mixture modelling (PMM) to account for discontinued pts demonstrated statistical significance for O vs P. There were significant improvements in SGRQ total score with O, but not F, vs P after 24 wks using MMRM and PMM. Adjusted mean difference vs P after 24 wks (combined dataset) TDI focal score SGRQ total score MMRM PMM MMRM PMM O 5 μg 0.3* 0.5 † -2.8 † -2.3 † O 10 μg 0.2* 0.5 † -3.4 † -3.1 † F 12 μg 0.2* 0.4* -1.2* -1.2* *p=ns; † p<0.05 Conclusions: Lung function improvements with O QD translated into symptomatic benefit in COPD pts receiving usual care background therapy. Funding: Boehringer Ingelheim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→