MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135860083 · doi:10.1021/ci0601160

Chemoinformatics-Based Classification of Prohibited Substances Employed for Doping in Sport

2006· article· en· W2135860083 sur OpenAlexfundno aff
Edward O. Cannon, Andreas Bender, David Scott Palmer, John B. O. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilWorld Anti-Doping AgencyPfizer
Mots-clésRandom forestNaive Bayes classifierArtificial intelligenceCheminformaticsFingerprint (computing)Pattern recognition (psychology)Computer scienceClassifier (UML)Machine learningChemistryComputational chemistrySupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Representative molecules from 10 classes of prohibited substances were taken from the World Anti-Doping Agency (WADA) list, augmented by molecules from corresponding activity classes found in the MDDR database. Together with some explicitly allowed compounds, these formed a set of 5245 molecules. Five types of fingerprints were calculated for these substances. The random forest classification method was used to predict membership of each prohibited class on the basis of each type of fingerprint, using 5-fold cross-validation. We also used a k-nearest neighbors (kNN) approach, which worked well for the smallest values of k. The most successful classifiers are based on Unity 2D fingerprints and give very similar Matthews correlation coefficients of 0.836 (kNN) and 0.829 (random forest). The kNN classifiers tend to give a higher recall of positives at the expense of lower precision. A naïve Bayesian classifier, however, lies much further toward the extreme of high recall and low precision. Our results suggest that it will be possible to produce a reliable and quantitative assignment of membership or otherwise of each class of prohibited substances. This should aid the fight against the use of bioactive novel compounds as doping agents, while also protecting athletes against unjust disqualification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207