MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135863714 · doi:10.3382/ps.2008-00562

Effects of diets containing different concentrations of mannanoligosaccharide or antibiotics on growth performance, intestinal development, cecal and litter microbial populations, and carcass parameters of broilers

2009· article· en· W2135863714 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesMcGill University
Mots-clésBiologyAnimal scienceCampylobacterBroilerLitterJejunumIleumVirginiamycinBacitracinFeed conversion ratioSalmonellaAntibioticsBody weightMicrobiologyFood scienceBacteriaEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of 2 levels of mannanoligosaccharide (MOS) in feed were compared with antibiotic growth promoters on growth performance, intestinal morphology, cecal and litter microbial populations, and carcass parameters in broilers raised in a sanitary environment. Dietary treatments included: 1) antibiotic growth promoter-free diet (control), 2) VIRG (diet 1 + 16.5 mg/kg of virginiamycin), 3) BACT (diet 1 + 55 mg/kg of bacitracin), 4) LMOS (diet 1 + 0.2% MOS), and 5) HMOS (diet 1 + 0.5% MOS). Birds were randomly assigned to 3 replicate pens/treatment (n = 55/pen). Body weight and feed intake were recorded weekly throughout 38 d. At d 14, 24, and 34, a 1-cm segment of duodenum, jejunum, and ileum was used in morphological analysis (n = 9 birds/d per treatment). At the same bird ages, cecal contents were assayed for lactobacilli, bifidobacteria, Salmonella, Campylobacter, and Escherichia coli, whereas litter was analyzed for Salmonella, Campylobacter, and E. coli. Carcass yields (breast fillet and tenders, thigh, drumstick, and wing) were determined at d 38. Body weight, feed conversion, and carcass yields did not differ among treatments. In contrast to birds fed VIRG or BACT, LMOS and HMOS consistently increased (P < 0.05) villi height and goblet cell number per villus in all intestinal segments at d 24 and 34. Bifidobacteria concentrations were higher (P < 0.05) in LMOS- and HMOS-fed birds at all time points. Birds and litter from all treatments were free of Salmonella. At d 14 and 24, cecal E. coli and Campylobacter counts were not different among treatments. In comparison to birds fed control, at d 34, BACT, LMOS, and HMOS significantly reduced (P < 0.05) cecal E. coli concentrations, whereas Campylobacter counts were reduced (P < 0.05) by VIRG, BACT, and LMOS. Litter bacterial counts were not altered by dietary treatments. In conclusion, under conditions of this study, MOS conferred intestinal health benefits to chickens by improving its morphological development and microbial ecology. But, there were no additional benefits of the higher MOS dosage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle