Effects of diets containing different concentrations of mannanoligosaccharide or antibiotics on growth performance, intestinal development, cecal and litter microbial populations, and carcass parameters of broilers
Notice bibliographique
Résumé
The effects of 2 levels of mannanoligosaccharide (MOS) in feed were compared with antibiotic growth promoters on growth performance, intestinal morphology, cecal and litter microbial populations, and carcass parameters in broilers raised in a sanitary environment. Dietary treatments included: 1) antibiotic growth promoter-free diet (control), 2) VIRG (diet 1 + 16.5 mg/kg of virginiamycin), 3) BACT (diet 1 + 55 mg/kg of bacitracin), 4) LMOS (diet 1 + 0.2% MOS), and 5) HMOS (diet 1 + 0.5% MOS). Birds were randomly assigned to 3 replicate pens/treatment (n = 55/pen). Body weight and feed intake were recorded weekly throughout 38 d. At d 14, 24, and 34, a 1-cm segment of duodenum, jejunum, and ileum was used in morphological analysis (n = 9 birds/d per treatment). At the same bird ages, cecal contents were assayed for lactobacilli, bifidobacteria, Salmonella, Campylobacter, and Escherichia coli, whereas litter was analyzed for Salmonella, Campylobacter, and E. coli. Carcass yields (breast fillet and tenders, thigh, drumstick, and wing) were determined at d 38. Body weight, feed conversion, and carcass yields did not differ among treatments. In contrast to birds fed VIRG or BACT, LMOS and HMOS consistently increased (P < 0.05) villi height and goblet cell number per villus in all intestinal segments at d 24 and 34. Bifidobacteria concentrations were higher (P < 0.05) in LMOS- and HMOS-fed birds at all time points. Birds and litter from all treatments were free of Salmonella. At d 14 and 24, cecal E. coli and Campylobacter counts were not different among treatments. In comparison to birds fed control, at d 34, BACT, LMOS, and HMOS significantly reduced (P < 0.05) cecal E. coli concentrations, whereas Campylobacter counts were reduced (P < 0.05) by VIRG, BACT, and LMOS. Litter bacterial counts were not altered by dietary treatments. In conclusion, under conditions of this study, MOS conferred intestinal health benefits to chickens by improving its morphological development and microbial ecology. But, there were no additional benefits of the higher MOS dosage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».