MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135865414 · doi:10.3109/09687630903514909

Alcohol use in seven ethnic communities in Ontario: A qualitative investigation

2010· article· en· W2135865414 sur OpenAlexaffabout
Branka Agic, Robert E. Mann, Marianne Kobus-Matthews

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupFocus groupCultural diversityVulnerability (computing)SomaliSocioeconomic statusPsychologyEnvironmental healthMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations in Canada represent a diverse range of cultures with different beliefs and norms regarding alcohol use and related problems. While there is very little published research on the cultural aspects of alcohol and other substance uses in Canada, in spite of the cultural diversity of the country, there are important indications that alcohol is a serious problem in many ethnic communities. In order to arrive at a more complete understanding of the issues related to providing culturally sensitive approaches that would meet the alcohol-related health promotion needs of diverse communities, focus group discussions were conducted with the key informants and community members from seven Ontario communities: the Polish, Portuguese, Russian, Tamil, Punjabi, Serbian and Somali. The results revealed that the types and sizes of alcoholic beverages consumed in each community, drinking levels that are considered ‘normal’ or ‘excessive’, as well as the perception of alcohol-related problems are largely shaped by their cultural norms and beliefs, which often differ from those of the dominant culture. Health messages that reflect the dominant culture are often not relevant to people from different cultural backgrounds. Socioeconomic disadvantages and barriers to service utilization heighten their vulnerability to alcohol problems. These findings have important implications for prevention and service provision, particularly to ethnic communities that may be unlikely to access services through more standard channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207