MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135876375 · doi:10.1183/09031936.00074113

Effect of fluticasone propionate/salmeterol plus tiotropium<i>versus</i>tiotropium on walking endurance in COPD

2013· letter· en· W2135876375 sur OpenAlexaffabout
François Maltais, Donald A. Mahler, Véronique Pepin, Éric Nadreau, Glenn Crater, Andrea Morris, Amanda Emmett, Thomas J. Ferro

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésSalmeterolCOPDFluticasone propionateMedicineTiotropium bromideInternal medicineCorticosteroidLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Exercise intolerance is a hallmark feature of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and is associated with premature mortality [1]. Tiotropium (TIO) is effective in improving cycling exercise tolerance [2, 3] and walking endurance time in COPD [4]; these properties are thought to be associated with reductions in operating lung volume and the perception of dyspnoea during exercise [2, 3, 5]. What is less certain, however, is the extent to which these benefits of TIO on exercise duration can be further improved with the use of additional inhalational therapy. We examined whether the addition of fluticasone propionate/salmeterol combination (FSC) to TIO improved endurance time during the endurance shuttle walking test (ESWT) more than TIO alone in patients with COPD. Our specific objectives were to compare endurance time during the ESWT and evaluate the impact on lung function of TIO alone or in combination with FSC. We hypothesised that the addition of FSC to TIO would improve endurance time during the ESWT compared to TIO alone. This was an 8-week, multicentre, placebo-controlled, double-blind, randomised, parallel group study. Patients received either FSC (Advair/Seretide; GlaxoSmithKline, Research Triangle Park, NC, USA) 250/50 μg administered via DISKUS twice daily plus TIO (Spiriva; Boehringer Ingelheim GmbH and Co.KG, Ingelheim, Germany) 18 μg administered via Handihaler once daily or placebo DISKUS twice daily plus TIO 18 μg once daily. The study was conducted at 24 sites in the USA and Canada between July 19, 2010 and May 2, 2011. Eligible patients were aged ≥40 years and …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207