Life review therapy for older adults with moderate depressive symptomatology: a pragmatic randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND. Although there is substantial evidence for the efficacy of life review therapy as an early treatment of depression in later life, its effectiveness in natural settings has not been studied. The present study evaluates an intervention based on life review and narrative therapy in a large multi-site, pragmatic randomized controlled trial(RCT). METHOD. Life review therapy was compared with care as usual. The primary outcome was depressive symptoms;secondary outcomes were anxiety symptoms, positive mental health, quality of life, and current major depressive episode (MDE). To identify groups for whom the intervention was particularly effective, moderator analyses were carried out (on sociodemographic variables, personality traits, reminiscence functions, clinically relevant depressive and anxiety symptoms, and past MDEs). RESULTS. Compared with care as usual (n=102), life review therapy (n=100) was effective in reducing depressive symptoms, at post-treatment (d=0.60, B= -5.3, p<0.001), at 3-month follow-up (d=0.50, B= -5.0, p<0.001) and for the intervention also at 9-month follow-up (t=5.7, p<0.001). The likelihood of a clinically significant change in depressive symptoms was significantly higher [odds ratio (OR) 3.77, p<0.001 at post-treatment ; OR 3.76, p<0.001 at the 3-month follow-up]. Small significant effects were found for symptoms of anxiety and positive mental health.Moderator analyses showed only two significant moderators, the personality trait of extraversion and the reminiscence function of boredom reduction. CONCLUSIONS. This study shows the effectiveness of life review therapy as an early intervention for depression in an ecologically valid context, supporting its applicability to a broad target group. The intervention is also effective in reducing anxiety symptoms and strengthening positive mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».