MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135880542 · doi:10.5539/res.v4n1p245

Factors That Predispose Secondary School Teachers to Examination Malpractice in Edo State, Nigeria

2012· article· en· W2135880542 sur OpenAlexvenueno aff
Jimoh B. Olatunbosun, Omoregie O. Eunice

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalpracticeGovernment (linguistics)AnomiePsychologyMedical educationDescriptive statisticsData collectionMathematics educationMedicineSocial psychologyPolitical scienceLawSocial scienceSociologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the factors that predisposed secondary school teachers to examination malpractice in Edo State and how they rate these factors. The study participants were 988 teachers selected from 9885 teachers in public and private secondary schools in the State. The descriptive (survey) design was used in the study because it is a self-report research that would enable the researchers to collect data from teachers in order to determine their predisposition to examination malpractice. A questionnaire developed by the researchers was used to collect the needed data. The data collected was analyzed using percentages, mean and standard deviation. The findings of the study revealed that anomie was a major significant variable that predisposed teachers to examination malpractice. Other variables, though not significant, were societal/parental factor, teaching/learning environment, teacher factor and student factor. Based on the findings, the researchers recommended, among others, that teacher training programmes should be re-designed with more emphasis on civic and value education and that government should improve on its funding in the education sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207