Effect of Presurgical Iodine‐Based Disinfection on Bacterial Colonization of the Equine Peripodal Region
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare bacterial colonization after diluted iodine tincture or povidone iodine solution for presurgical disinfection of the equine peripodal region. STUDY DESIGN: Complete block design. ANIMALS: Five horses. METHODS: Disinfection protocols using iodine tincture or povidone iodine solutions were tested on 5 pairs (n = 10) equine front feet. Iodine tincture was applied to the left feet and povidone iodine to the right feet. Fixed surfaces of the sole, frog, hoof wall, and peripodal skin were swabbed pre-preparation (T0), after a standard pre-disinfection step (T1), after short disinfection with a 4-minute application of 0.5% iodine tincture or povidone iodine (T2), and after long disinfection with 12-hour soaking in 0.25% iodine tincture or povidone iodine (T3). Quantitative bacteriology was performed on each swab. RESULTS: The frog and sole were the most contaminated sites compared to hoof wall and skin at T0. Bacterial counts were significantly decreased at T2 for both solutions. Bacterial counts did not change significantly with iodine tincture at T3 but increased with povidone iodine compared to T2. Skin abrasions were detected on almost all feet but were subjectively more severe on iodine tincture-treated feet. CONCLUSION: Soaking for 12 hours with either iodine tincture or povidone iodine is not recommended as these solutions damaged the skin and bacterial recolonization was noted with povidone iodine. Four-minute disinfection using either iodine tincture or povidone iodine (0.5% available iodine) is appropriate for presurgical preparation of the equine peripodal region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».