MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135887709 · doi:10.1177/1545968308316000

Lateral Trunk Displacement and Stability During Sit-to-Stand Transfer in Relation to Foot Placement in Patients With Hemiparesis

2008· article· en· W2135887709 sur OpenAlexafffund
Cyril Duclos, Sylvie Nadeau, Julie Lecours

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésTrunkPhysical medicine and rehabilitationHemiparesisKinematicsStroke (engine)Center of pressure (fluid mechanics)PelvisPhysical therapyPsychologyFoot (prosody)Coronal planeDisplacement (psychology)MedicineSurgeryAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In hemiparetic individuals, sit-to-stand (STS) transfer is characterized by asymmetric weight-bearing and altered trunk kinematics that can be improved by positioning the affected foot behind the nonaffected one. OBJECTIVE: To examine the influence of frontal trunk kinematics on medio-lateral displacements of the center of pressure (CP) during STS performed with the feet placed in 2 different positions, as well as relationships between these parameters, medio-lateral stability, and clinical scores of the participants. METHODS: Eighteen patients with chronic stroke and 15 control individuals were evaluated during sit-to-stand transfers either in spontaneous foot position or with their affected or dominant foot placed behind, respectively. Medio-lateral CP, pelvis, and shoulder displacement were analyzed using 3D kinematic and kinetic data recordings of the whole task. Motor and sensory impairment, spasticity, muscle strength, and equilibrium were evaluated by standard scales. The possible time during which a participant could prevent a fall (minimal time-to-contact) was used as a stability index. RESULTS: Spontaneously, the deviation of the CP of stroke participants paralleled the tilt of the trunk toward the nonaffected side, as early as the first third of the task. With the affected foot placed behind, trunk position did not differ from those of control participants who executed the transfer spontaneously. Hemiparetic participants were less stable than control participants. Placement of the feet had no significant effect on the stability of either group. Stability was strongly associated with better motor scores on the Chedoke-McMaster Stroke Assessment. CONCLUSIONS: In hemiparetic individuals, improving STS symmetry by positioning the affected foot behind the nonaffected one did not decrease medio-lateral stability, which was associated with the level of stroke-related motor impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207