MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135892404 · doi:10.1109/robot.2009.5152317

Robot-assisted Rapid Prototyping for ice structures

2009· article· en· W2135892404 sur OpenAlexaff
E. Barnett, Jorge Angeles, Damiano Pasini, Pieter Sijpkes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotSlicingComputer scienceOpenGLRapid prototypingScale (ratio)StereolithographySystems engineeringEngineeringSimulationVisualizationMechanical engineeringComputer graphics (images)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice has long been used by humankind for utilitarian purposes, and more recently for artistic and entertainment purposes. Nowadays, the field of ice construction is becoming more commercially relevant, with increased interest in ice modeling at the small scale, and in ice tourism, specifically ice hotels at the large scale. As a result, there is a market for automating ice construction, and building detailed structures that would otherwise require a significant amount of manual work. To address this demand, the authors are currently developing experimental robotic systems for building ice structures: the Fab@home, for building small-scale structures, and the Adept Cobra 600 robot, for building medium-scale structures. Further software and hardware development is needed for the Cobra, since it was not designed for rapid prototyping, and certainly not for rapid prototyping using ice as the working material. The authors have designed and built fluid delivery systems for each machine to permit the use of water as the building material. A signal-processing subsystem permits control of the water-delivery flow rate and synchronization with the robot motion. Additionally, we have developed a slicing algorithm to generate toolpaths for the Cobra using stereolithography (STL) files as the input. We also intend to develop a larger robotic system for producing ice sculptures and buildings at the architectural scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207