MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135897795 · doi:10.2118/113254-pa

Buffalo Field High-Pressure-Air-Injection Projects: Technical Performance and Operational Challenges

2009· article· en· W2135897795 sur OpenAlexaff
D. Gutiérrez, Robert J. Miller, A.R. Taylor, B. P. Thies, V. K. Kumar

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNalcor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecondary air injectionPetroleum engineeringInjection wellCompletion (oil and gas wells)DrillingWater injection (oil production)Oil fieldOil productionEngineeringCrude oilDirectional drillingEnvironmental scienceWaste managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Buffalo field air-injection units, located in northwest South Dakota, are the oldest high-pressure-air-injection (HPAI) projects currently in operation. Air injection began in January 1979, and as of December 2007, approximately 240 Bscf of air has been injected into the field. A total of 17.2 million bbl of incremental oil has been produced by the HPAI process, which is equivalent to 9.4% of the original oil in place (OOIP). The cumulative air/oil ratio (AOR) after 29 years of air injection is approximately 14 Mscf of air/bbl of incremental oil. This paper summarizes the performance of the projects and the overall experience gained by the operators after nearly 30 years of air injection. It covers almost every aspect of the entire operation since its inception; it discusses general management practices, technical and operational challenges encountered, injection and production facilities, and drilling and well-completion practices. It also includes estimates of incremental oil recovery caused by air injection and discusses how the air use has changed over time To date, the three HPAI projects in the Buffalo field continue to be a commercial success. In the last 3 years, horizontal laterals have been drilled out of more than 40 old vertical wells to enhance production, to take advantage of accumulated reservoir energy, and to improve sweep efficiency. Drilling injection wells out of old vertical wells was not possible because the openhole laterals cross a porosity zone that would have taken away some of the injection into nonproductive reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207