Association of diabetes mellitus and metformin use with oncological outcomes of patients with non‐muscle‐invasive bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association between diabetes mellitus (DM) and metformin use with prognosis and outcomes of non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) PATIENTS AND METHODS: We retrospectively evaluated 1117 patients with NMIBC treated at four institutions between 1996 and 2007. Cox regression models were used to analyse the association of DM and metformin use with disease recurrence, disease progression, cancer-specific mortality and any-cause mortality. RESULTS: Of the 1117 patients, 125 (11.1%) had DM and 43 (3.8%) used metformin. Within a median (interquartile range) follow-up of 64 (22-106) months, 469 (42.0%) patients experienced disease recurrence, 103 (9.2%) experienced disease progression, 50 (4.5%) died from bladder cancer and 249 (22.3%) died from other causes. In multivariable Cox regression analyses, patients with DM who did not take metformin had a greater risk of disease recurrence (hazard ratio [HR]: 1.45, 95% confidence interval [CI] 1.09-1.94, P = 0.01) and progression (HR: 2.38, 95% CI 1.40-4.06, P = 0.001) but not any-cause mortality than patients without DM. DM with metformin use was independently associated with a lower risk of disease recurrence (HR: 0.50, 95% CI 0.27-0.94, P = 0.03). CONCLUSION: Patients with DM and NMIBC who do not take metformin seem to be at an increased risk of disease recurrence and progression; metformin use seems to exert a protective effect with regard to disease recurrence. The mechanisms behind the impact of DM on patients with NMIBC and the potential protective effect of metformin need further elucidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».