MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135910064 · doi:10.1139/w07-042

Pulsed-light system as a novel food decontamination technology: a review

2007· review· en· W2135910064 sur OpenAlexvenueno aff
Noura Elmnasser, Sandrine Guillou, Françoise Leroi, Nicole Orange, Amina Bakhrouf, Michel Fédérighi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman decontaminationFood spoilageFood scienceOrganolepticMicroorganismBroad spectrumFood preservationFood qualityFood microbiologyMaterials scienceChemistryBiologyBacteriaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to consumer preferences for high quality foods that are as close as possible to fresh products, athermal technologies are being developed to obtain products with high levels of organoleptic and nutritional quality but free of any health risks. Pulsed light is a novel technology that rapidly inactivates pathogenic and food spoilage microorganisms. It appears to constitute a good alternative or a complement to conventional thermal or chemical decontamination processes. This food preservation method involves the use of intense, short-duration pulses of broad-spectrum light. The germicidal effect appears to be due to both photochemical and photothermal effects. Several high intensity flashes of broad spectrum light pulsed per second can inactivate microbes rapidly and effectively. However, the efficacy of pulsed light may be limited by its low degree of penetration, as microorganisms are only inactivated on the surface of foods or in transparent media such as water. Examples of applications to foods are presented, including microbial inactivation and effects on food matrices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations316
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207