MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2135920765 · doi:10.1139/z03-136

Size and habitat composition of female mallard home ranges in the prairie-parkland region of Canada

2003· article· en· W2135920765 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Glenn G. Mack, Robert G. Clark, David W. Howerter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésHome rangeShrublandHabitatWoodlandIntraspecific competitionEcologyAnasBiologyRange (aeronautics)Competition (biology)Wetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetland density is believed to be an important determinant of variation in size of mallard (Anas platyrhynchos) home ranges, but hypothesized effects of upland habitat and female size and age have not been adequately evaluated. Thus, we investigated correlates of home-range size using unique radio-tracking data for 131 female mallards studied on 12 Canadian prairie-parkland sites in 1995–1998. Home-range size and habitat composition varied within and among study areas; overall, variation in home-range size was best modeled to include effects of seasonal and semipermanent wetlands (β = –0.06 ± 0.01; mean ± SE) and woodland–shrubland habitat (β = –0.03 ± 0.01). Contrary to predictions, we obtained no support for a positive association between home-range size and female body size or a negative relationship between home-range size and female age. After controlling for confounding effects of wetland density, home ranges were larger, on average, on study areas with lower densities of mallard breeding pairs; therefore, we suspect that individual home ranges were smaller in areas of high pair density because of increased intraspecific competition for breeding space. A higher proportion of woodland–shrubland habitat likely contributed to the smaller size of individual home ranges because of a greater relative availability of preferred nesting habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→