Youth Perspectives on Restrictive Mental Health Placement: Unearthing a Counter Narrative
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Though research has focused on clinical characteristics and behavioral problems of youth in out-of-home mental health placement settings, few studies have examined how adolescents and emerging adults (Arnett, 2000) experience and make sense of treatment. In this study, semistructured interviews regarding the experience of mental health placement were conducted with 12 adolescent and emerging adult participants with emotional and behavioral challenges, between the ages of 16 and 23. The participants were previously placed in residential mental health treatment centers, facilities, and inpatient hospitals. At the time of the interviews, all participants were involved in youth-run forums across New York State, through which they engage in peer-support initiatives and advocacy efforts aimed at reforming the children’s mental health system. Miles and Huberman’s suggestions for qualitative data coding (1994) were used to analyze the narratives. The participants identified salient conflicts when describing their experiences in restrictive mental health settings and also described the negative psychosocial ramifications of these experiences, including stigma and alienation. The findings suggest that by eliciting critical youth perspectives on mental health placement, a “counternarrative” emerges (Bamberg, 2004; Solis, 2004), which challenges and complicates clinically oriented discourses on youth with emotional and behavioral challenges. Implications for mental health reform and directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle