Home-Based Aerobic Conditioning for Management of Symptoms of Fibromyalgia: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This pilot study was designed to evaluate the impact of a home-based aerobic conditioning program on symptoms of fibromyalgia and determine if changes in symptoms were related to quantitative changes in aerobic conditioning (VO(2) max). METHODS: Twenty-six sedentary individuals diagnosed with fibromyalgia syndrome participated in an individualized 12-week home-based aerobic exercise program with the goal of daily aerobic exercise of 30 minutes at 80% of estimated maximum heart rate. The aerobic conditioning took place in the participants' homes, outdoors, or at local fitness clubs at the discretion of the individual under the supervision of a physical therapist. Patients were evaluated at baseline and completion for physiological level of aerobic conditioning (VO(2) max), pain ratings, pain disability, depression, and stress. RESULTS: In this pilot study subjects who successfully completed the 12-week exercise program demonstrated an increase in aerobic conditioning, a trend toward decrease in pain measured by the McGill Pain Questionnaire-Short Form and a weak trend toward improvements in visual analog scale, depression, and perceived stress. Patients who were unable or unwilling to complete this aerobic conditioning program reported significantly greater pain and perceived disability (and a trend toward more depression) at baseline than those who completed the program. CONCLUSIONS: Patients suffering from fibromyalgia who can participate in an aerobic conditioning program may experience physiological and psychological benefits, perhaps with improvement in symptoms of fibromyalgia, specifically pain ratings. More definitive trials are needed, and this pilot demonstrates the feasibility of the quantitative VO2 max method. Subjects who experience significant perceived disability and negative affective symptoms are not likely to maintain a home-based conditioning program, and may need a more comprehensive interdisciplinary program offering greater psychological and social support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».