Appendiceal goblet cell carcinoid and mucinous neoplasms are closely associated tumors: Lessons from their coexistence in primary tumors and concurrence in peritoneal dissemination
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Goblet cell carcinoid (GCC) and appendiceal mucinous neoplasms (AMNs) are considered as different appendiceal tumors. Coexistence of both tumors was occasionally noted. We further observed the concurrence in both primary tumors and their peritoneal dissemination, that is, peritoneal carcinomatosis (PC) including pseudomyxoma peritonei (PMP). METHODS: Review of our 10-year file identified two subgroups of cases with such concurrence. Group 1 is 14 cases of PC/PMP treated by surgical cytoreduction. Morphologic components of GCC, low-grade mucinous neoplasm (LMN), mucinous adenocarcinoma (MCA), and non-mucinous adenocarcinoma (NMCA) were identified separately in different organs/tissues. Group 2 is eight cases of localized primary tumors of appendix and ileocecal junction. RESULTS: In Group 1, primary tumors (11 GCC, 1 GCC + LMN, 1 MCA, 1 NMCA) were identified in appendix (13) and in rectum (1). Further review identified mixed morphologic components in 7/12 GCC cases, including GCC + LMN (2), GCC + MCA (2), GCC + NMCA (1), and GCC + MCA + NMCA (2). Over peritoneal dissemination, GCC and/or other components were coexistent at different sites and in variable combinations. In Group 2, primary tumors were initially diagnosed as GCC (7) and MCA (1). Further review identified mixed components in all cases, including GCC + LMN (3), GCC + LMN + MCA (3), GCC + MCA + NMCA (2). CONCLUSIONS: GCC may present as a component mixed with AMNs and even with conventional adenocarcinoma in both primary tumors and metastatic lesions. AMN in any given single case may show a wide morphologic spectrum. GCC and AMN may share a common tumor stem cell with potential of multiple lineage differentiations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».