MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135965027 · doi:10.1111/ele.12532

Can genetically based clines in plant defence explain greater herbivory at higher latitudes?

2015· letter· en· W2135965027 sur OpenAlexafffund
Julia Anstett, Jeffrey R. Ahern, Julia Glinos, Nabanita Nawar, Juha‐Pekka Salminen, Marc T. J. Johnson

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésHerbivoreBiologyGeneralist and specialist speciesLatitudeEcologyAdaptation (eye)Resistance (ecology)Range (aeronautics)PhenologyPlant ecologyHabitatGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greater plant defence is predicted to evolve at lower latitudes in response to increased herbivore pressure. However, recent studies question the generality of this pattern. In this study, we tested for genetically based latitudinal clines in resistance to herbivores and underlying defence traits of Oenothera biennis. We grew plants from 137 populations from across the entire native range of O. biennis. Populations from lower latitudes showed greater resistance to multiple specialist and generalist herbivores. These patterns were associated with an increase in total phenolics at lower latitudes. A significant proportion of the phenolics were driven by the concentrations of two major ellagitannins, which exhibited opposing latitudinal clines. Our analyses suggest that these findings are unlikely to be explained by local adaptation of herbivore populations or genetic variation in phenology. Rather greater herbivory at high latitudes can be explained by latitudinal clines in the evolution of plant defences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207