Small-scale genetic structure of American black bears illustrates potential postglacial recolonization routes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the absence of obvious barriers to dispersal microsatellite studies of vagile mammalian carnivores frequently find panmictic-like genetic structure over wide scales, whereas high levels of differentiation at much finer scales are detected with mitochondrial DNA (mtDNA). Given the maternal inheritance of mtDNA, these differences are often attributed to male-biased dispersal, remnants of postglacial range expansion, or both. Based on such contrasting results, it is not always clear how to delineate contemporary populations. We investigated the genetic structure of American black bears (Ursus americanus) over a wide geographic area (>1,700 km) that has no obvious physiogeographic barriers to gene flow. We analyzed a 315-base pair fragment of the mtDNA control region from 660 individual bears from 23 regions of Ontario, Canada. Relative to black bear studies based on nuclear data, mitochondrial analyses revealed much stronger patterns of genetic structure among regions (0.09 < FST < 0.44), even at small-scale intervals (<150 km), which likely reflects strong female philopatry combined with male-biased dispersal. The patterns of genetic differentiation among regions were consistent with previously described historical patterns in black bears, specifically the division of the species into 2 phylogeographic clades (coastal and continental). We confirmed that further subdivision of the continental clade occurs in a region where obvious physiogeographic barriers do not exist. We postulate that this small-scale differentiation can be explained by residual patterns from postglacial recolonization routes on either side of the Great Lakes. We suggest that it was maintained through extreme female philopatry due to habitat saturation following the postglacial geographic expansion. Based on our results, we propose that a combination of several molecular markers can be more useful in defining population units for conservation and management decisions than biparentally inherited microsatellites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».