MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135980508 · doi:10.1111/j.1467-9450.2006.00509.x

Moving towards a favorable image: The self‐presentational benefits of exercise and physical activity

2006· article· en· W2135980508 sur OpenAlexaff
Magnus Lindwall, Kathleen A. Martin Ginis

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalitySocial psychologyImpression formationDevelopmental psychologySocial perceptionPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the exercise stereotype phenomenon and the moderating effects of exerciser impression motivation and construction on this stereotype in a sample of 176 female and 96 male Swedish university students. The participants read a description of one of the following female targets: a typical exerciser, an active living target, an excessive exerciser, a non-exerciser, or a control target, and then rated these targets on 12 personality (e.g., lazy-hard worker, dependent-independent) and 8 physical (e.g., scrawny-muscular, sick-healthy) dimensions. They also completed the Self Presentation in Exercise Questionnaire, measuring motivation to self-present as an exerciser and the propensity to construct the image of an exerciser. MANCOVAs revealed a significant main effect for both personality and physical attributes (p < 0.05). In general, the typical exerciser and active living targets received the most favorable ratings, especially on the physical attributes, whereas the excessive exerciser obtained the least positive ratings. Exerciser impression motivation moderated the exercise status/rating relationship for the physical attributes only. Differences between Swedish and North American students' impressions of exercisers and non-exercisers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207