Integration of Conservation Tillage and Herbicides for Sustainable Dry Bean Production
Notice bibliographique
Résumé
Development of conservation tillage practices for dry bean has lagged behind that of many other crops. A field study was conducted to determine the effects of various crop residues and herbicide treatments on weed management and dry bean yield within a zero-tillage system. Main plot treatments included wheat stubble, canola stubble, fall-seeded winter rye, fall-seeded spring rye, and a no-cover control. Subplot treatments included various preplant and POST herbicides. Wheat stubble, canola stubble, and winter rye residue provided sufficient ground cover to prevent soil erosion, and they effectively reduced weed density compared with the no-cover control in all years. Fall-seeded spring rye provided only partial soil-erosion protection and reduced weed density in only 1 of 3 yr. Dry bean emergence was 3 to 5 d slower in the crop residue treatments compared with the no-cover control, but crop density was not adversely affected. However, winter rye residue delayed dry bean maturity by 2 to 6 d. Fall-applied granular ethalfluralin followed by POST bentazon/imazethapyr or imazamox provided the most effective weed control. A sole POST imazamox application also provided good weed control when weed densities were reduced by winter rye residue or wheat stubble. Overall, results indicate that with suitable herbicide programs, similar yields were attained when dry bean was seeded directly into crop stubble or cover crop residues compared with the no-cover control. Information gained in this study will be used to encourage greater farmer adoption of conservation tillage practices for dry bean production on the Canadian prairies.Nomenclature: Bentazon, ethalfluralin, imazamox, imazethapyr, canola, Brassica napus L., dry bean, Phaseolus vulgaris L., rye, Secale cereale L., wheat, Triticum aestivum L
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».