MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135993958 · doi:10.1177/0300985810390716

Canine Subcutaneous Mast Cell Tumors

2010· article· en· W2135993958 sur OpenAlexafffund
J. J. Thompson, Julie A. Yager, Susan J. Best, David L. Pearl, Brenda L. Coomber, Rafael Torres, Matti Kiupel, Robert A. Foster

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOVC Pet Trust
Mots-clésImmunohistochemistryMitotic indexPathologyMetastasisExonMast cellBiologySubcutaneous injectionMedicineMitosisInternal medicineCancerImmunologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular assays are widely used to prognosticate canine cutaneous mast cell tumors (MCT). There is limited information about these prognostic assays used on MCT that arise in the subcutis. The aims of this study were to evaluate the utility of KIT immunohistochemical labeling pattern, c-KIT mutational status (presence of internal tandem duplications in exon 11), and proliferation markers--including mitotic index, Ki67, and argyrophilic nucleolar organizing regions (AgNOR)--as independent prognostic markers for local recurrence and/or metastasis in canine subcutaneous MCT. A case-control design was used to analyze 60 subcutaneous MCT from 60 dogs, consisting of 24 dogs with subsequent local recurrence and 12 dogs with metastasis, as compared to dogs matched by breed, age, and sex with subcutaneous MCT that did not experience these events. Mitotic index, Ki67, the combination of Ki67 and AgNOR, and KIT cellular localization pattern were significantly associated with local recurrence and metastasis, thereby demonstrating their prognostic value for subcutaneous MCT. No internal tandem duplication mutations were detected in exon 11 of c-KIT in any tumors. Because c-KIT mutations have been demonstrated in only 20 to 30% of cutaneous MCT and primarily in tumors of higher grade, the number of subcutaneous MCT analyzed in this study may be insufficient to draw conclusions on the role c-KIT mutations in these tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207