Modeling the distance between the molar tooth rows in mammals
Notice bibliographique
Résumé
The sum of all possible bite forces along a mammalian tooth row is related to the area under the curve when bite force is plotted from one end of the tooth row to the other. Integrating the equation of this plot and dividing by the length of the entire jaw, from joint to incisor, gives the average bite force along the entire jaw (as opposed to along the tooth row). Calculations indicate that for any jaw shape there is only one location for the tooth row relative to the midline of the skull, where the average bite force is maximized; the average force is lower when the tooth row is closer to, or farther from, the midline. In addition, for animals with long narrow jaws, the location where this maximum is realized is relatively closer to the midline than it is for animals with short wide jaws. In many mammals, the distance between the jaw joints (jaw width) often varies between 60 and 80% of the distance from the jaw joints to the incisor (jaw length) in narrow and wide jaws, respectively. Length is measured perpendicular to the resultant force of the jaw muscles. Accepting that average bite force will be maximized, the model predicts that in the longer, narrower jaws the distance between the two molar rows will be approximately half the width of the jaw (and will approach 60% in the shorter, wider jaws).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».