MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135994980 · doi:10.1111/j.1365-2222.2011.03782.x

Allergen inhalation challenge in smoking compared with non-smoking asthmatic subjects

2011· article· en· W2135994980 sur OpenAlexafffund
Zahida Meghji, Benny Dua, Richard M. Watson, Gail M. Gauvreau, Paul M. O’Byrne

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Allergy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInhalationAllergenAsthmaImmunologyAllergyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smoking asthmatics experience more severe symptoms, require more rescue medication and have more asthma-related hospitalizations than non-smoking asthmatics. However, studies in mice suggest that mainstream cigarette smoke may reduce airway inflammation and may attenuate airway hyperresponsiveness. A comparison of allergen-induced airway inflammatory responses of smoking and non-smoking atopic asthmatics has not been examined previously. OBJECTIVES: To determine whether allergen-induced airway responses and inflammatory profiles are attenuated in smoking when compared with non-smoking mild allergic asthmatic subjects. METHODS: Allergen inhalation challenges were performed in 13 smoking and 19 non-smoking mild allergic asthmatic subjects. The forced expired volume in 1 s (FEV(1) ) was measured up to 7 h after allergen inhalation. Methacholine airway responsiveness was measured before and at 24 h after allergen and sputum was induced before and at 7 and 24 h after allergen. RESULTS: Both the smoking and non-smoking groups developed similar allergen-induced falls in FEV(1) during the early and late asthmatic responses and similar increases in allergen-induced airway eosinophils. The mean maximum fall in FEV(1) during the late response was 16.3 ± 4.3% in non-smokers and 12.9 ± 7.2% in smokers. The smoking asthmatics, however, did not develop allergen-induced methacholine airway hyperresponsiveness, whereas the non-smoking controls developed a 1.18 doubling dose shift in methacholine PC(20) (P < 0.05). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Mild allergic asthmatic subjects, who were current smokers with a mean 6-year pack history, develop allergen-induced eosinophilic airway inflammation and late responses, similar in magnitude to non-smoking asthmatics, but do not develop methacholine airway hyperresponsiveness associated with the allergen-induced airway eosinophilia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Experimental AllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207