MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135998068 · doi:10.1029/2005jd006843

Remote sensing of cloud properties using ground‐based measurements of zenith radiance

2006· article· en· W2135998068 sur OpenAlexaff
J. Christine Chiu, Alexander Marshak, Yuri Knyazikhin, W. J. Wiscombe, Howard W. Barker, James Barnard, Yi Luo

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercastRadianceZenithRemote sensingEnvironmental scienceRadiative transferShortwaveIrradianceBrightness temperatureCloud topBrightnessMicrowaveCloud heightSolar zenith angleCloud computingPhysicsMeteorologyCloud coverOpticsGeologyComputer scienceSkySatelliteAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have conducted the first extensive field test of two new methods to retrieve optical properties for overhead clouds that range from patchy to overcast. The methods use measurements of zenith radiance at 673 and 870 nm wavelengths and require the presence of green vegetation in the surrounding area. The test was conducted at the Atmospheric Radiation Measurement Program Oklahoma site during September–November 2004. These methods work because at 673 nm (red) and 870 nm (near infrared (NIR)), clouds have nearly identical optical properties, while vegetated surfaces reflect quite differently. The first method, dubbed REDvsNIR, retrieves not only cloud optical depth τ but also radiative cloud fraction. Because of the 1‐s time resolution of our radiance measurements, we are able for the first time to capture changes in cloud optical properties at the natural timescale of cloud evolution. We compared values of τ retrieved by REDvsNIR to those retrieved from downward shortwave fluxes and from microwave brightness temperatures. The flux method generally underestimates τ relative to the REDvsNIR method. Even for overcast but inhomogeneous clouds, differences between REDvsNIR and the flux method can be as large as 50%. In addition, REDvsNIR agreed to better than 15% with the microwave method for both overcast and broken clouds. The second method, dubbed COUPLED, retrieves τ by combining zenith radiances with fluxes. While extra information from fluxes was expected to improve retrievals, this is not always the case. In general, however, the COUPLED and REDvsNIR methods retrieve τ to within 15% of each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207