Ovulation Induction in Polycystic Ovary Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review current non-pharmacologic and pharmacologic options for ovulation induction in women with polycystic ovary syndrome (PCOS). OPTIONS: This guideline reviews the evidence for the various options for ovulation induction in PCOS. OUTCOMES: Ovulation, pregnancy and live birth rates, risks, and side effects are the outcomes of interest. EVIDENCE: Published literature was retrieved through searches of Medline using appropriate controlled vocabulary and key words. Results were restricted to systematic reviews, randomized control trials/controlled clinical trials, and observational studies. Grey (unpublished) literature was identified through searching the websites of health technology assessment and of health technology assessment-related agencies, clinical practice guideline collections, clinical trial registries, and national and international medical specialty societies. VALUES: The evidence gathered was reviewed and evaluated by the Reproductive Endocrinology and Infertility Committee of the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. The quality of evidence was quantified using the Canadian Task Force on Preventive Health Care. BENEFITS, HARMS, AND COSTS: Benefits include weight reduction and improvements in ovulation, pregnancy, and live birth rates. Potential harms include medication side effects and multiple pregnancies. VALIDATION: These guidelines have been reviewed and approved by the Reproductive Endocrinology and Infertility Committee of the SOGC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».