MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136001449 · doi:10.1109/tip.2011.2150235

Generalized Random Walks for Fusion of Multi-Exposure Images

2011· article· en· W2136001449 sur OpenAlexafffund
Rui Shen, Irene Cheng, Jianbo Shi, Anup Basu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBeihang University
Mots-clésImage fusionArtificial intelligenceComputer scienceProbabilistic logicFusionComputer visionImage (mathematics)Image qualityConsistency (knowledge bases)Random walkRandom walker algorithmPattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single captured image of a real-world scene is usually insufficient to reveal all the details due to under- or over-exposed regions. To solve this problem, images of the same scene can be first captured under different exposure settings and then combined into a single image using image fusion techniques. In this paper, we propose a novel probabilistic model-based fusion technique for multi-exposure images. Unlike previous multi-exposure fusion methods, our method aims to achieve an optimal balance between two quality measures, i.e., local contrast and color consistency, while combining the scene details revealed under different exposures. A generalized random walks framework is proposed to calculate a globally optimal solution subject to the two quality measures by formulating the fusion problem as probability estimation. Experiments demonstrate that our algorithm generates high-quality images at low computational cost. Comparisons with a number of other techniques show that our method generates better results in most cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207