MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136006960 · doi:10.1183/09059180.00006413

New perspectives in long-term outcomes in clinical trials of pulmonary arterial hypertension

2013· review· en· W2136006960 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Review · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesActelion Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineClinical trialIntensive care medicinePulmonary hypertensionDiseaseSurrogate endpointClinical study designInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past two decades have seen significant improvements in the management of patients with pulmonary arterial hypertension (PAH). Although outcome has improved, long-term prognosis remains unsatisfactory. The development of new treatment options is clearly important. Equally important is testing new agents in trials designed to provide robust evidence for sustained clinical benefits enabling clinicians to determine the optimal treatment strategy for individual patients. End-points such as the change in 6-min walk distance (6MWD) have been pivotal in the registration trials of currently available PAH-specific therapies. However, as current clinical trials enrol patients with milder disease, many already on background therapy, there is growing evidence that change from baseline in 6MWD is a weak surrogate of outcome in PAH. In addition, while short-term trials allowed for the rapid approval of PAH therapies in the past, there is increasing recognition that clinical trials for new agents must provide evidence of long-term benefits. Clinical trials need to evolve to provide the long-term, clinically relevant data required to appropriately assess new therapies. Event-driven long-term morbidity and mortality trials are currently underway, and will provide robust data on the frequency and timing of events, and are likely to reflect the future of clinical trial design in PAH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle