Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the clinical presentation, response to treatment, and long-term outcome of Hodgkin's lymphoma (HL) presenting in adolescents and young adults. PATIENTS AND METHODS: The British Columbia Cancer Agency Lymphoid Cancer database was used to identify adolescents (16 years to 21 years) and young adults (22 years to 45 years) receiving primary treatment for HL between 1981 and 2004. All patients were treated using adult protocols. RESULTS: The study population included 259 adolescents and 890 young adults. There were no significant differences in histologic subtypes, sex, stages, or presence of B symptoms or bulky disease between adolescents and adults. Equal proportions of adolescents and adults were treated with radiation alone (38% v 35%), chemotherapy alone (13% v 15%), or combined-modality programs (49% v 50%). There was no difference in progression-free survival (PFS) or overall survival (OS) between adolescents and adults, with 10-year PFS rates of 77% versus 80% (P = .67) and 10-year OS rates of 91% versus 89% (P = .42). In limited stage disease, 10-year PFS was 89% for adolescents and 89% for adults and OS 96% and 96%, respectively. In advanced stage disease, 10-year PFS was 71% for adolescents and 75% for adults and OS 88% and 86%, respectively. Actuarial risk of second malignancy for adolescents and adults was not different (P = .68). CONCLUSION: Adolescents and young adults with HL have similar baseline characteristics and achieve similar outcomes when treated with the same protocols. The use of adult treatment protocols is a safe and effective strategy for treating adolescents with HL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».