Characterization of Esophageal Motility Following Esophageal Atresia Repair Using High‐Resolution Esophageal Manometry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Esophageal dysmotility, a considerable issue following esophageal atresia (EA) repair, has been reported but has not been precisely described and characterized. Using high-resolution esophageal manometry (HREM), we characterized the esophageal motility patterns in children with repaired EA and compared these patterns of dysmotility with symptomatology. METHODS: HREM was performed as an outpatient procedure in patients with repaired EA. The tracings were analyzed using the software provided by the company and were then reviewed visually. Charts were reviewed for medical/surgical histories and symptoms were assessed by a standardized questionnaire. RESULTS: Forty patients (25 boys, 15 girls) with a median age of 8 years (11 months-18 years) underwent an HREM. Thirty-five patients had type C EA and 5 had type A EA. Only 7 patients were asymptomatic at the time of the examination. HREM results were abnormal in all of the patients. Three different esophageal motility patterns were derived from HREM tracing analysis: aperistalsis (15 patients, 38%), pressurization (6 patients, 15%), and distal contractions (19 patients, 47%). Distal contractions pattern was found exclusively in type C EA. Dysphagia was encountered in the 3 groups. Gastroesophageal reflux disease-related symptoms predominated in the aperistalsis group. CONCLUSIONS: HREM improves our understanding and allows precise characterization of esophageal dysmotility in patients who have undergone EA repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».