Concurrent Validity of Ages and Stages Questionnaires in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although preterm infants born at 29 to 36 gestational weeks (GW) are at risk for developmental delay, they do not always benefit from systematic follow-up. Primary care physicians are then responsible for their developmental surveillance and need effective screening tests. This study aimed to determine whether the Ages and Stages Questionnaires (ASQ) at 12 and 24 months' corrected age (CA) identify developmental delay in preterm infants. METHODS: With a cross-sectional design involving 2 observations at 12 and 24 months' CA, 124 and 112 preterm infants were assessed. Infants were born between May 2004 and April 2006 at 29 to 36 GW. The ASQ and the Bayley Scales of Infant Development were used. Concurrent validity was calculated by using κ coefficient, sensitivity, and specificity. RESULTS: At 12 months' CA, the ASQ did not perform well in identifying infants with mental delay (κ = 0.08-0.19; sensitivity = 0.20-0.60; specificity = 0.68-0.88). Agreement (κ = 0.28-0.44) and specificity (0.90-0.97) were better for the psychomotor scale, but the sensitivity remained insufficient (0.25-0.52). At 24 months, the ASQ had good sensitivity (0.75-0.92) and specificity (0.55-0.78) for detecting mental delays (κ = 0.45). Results remained unsatisfactory for detecting motor delays (sensitivity = 0.31-0.50; specificity = 0.73-0.92). CONCLUSIONS: Preterm infants with developmental delays at 12 months' CA are not adequately identified with the ASQ. At 24 months' CA, the ASQ identifies mental delays but not psychomotor delays. Additional measures should be used to increase yield of detecting at-risk preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».