MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136020354 · doi:10.1109/tmag.2015.2388677

Fractal Loop Inductors

2015· article· en· W2136020354 sur OpenAlexaff
Gem Shoute, Douglas W. Barlage

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Magnetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractalInductanceInductorEquivalent series resistanceTopology (electrical circuits)Loop (graph theory)Materials sciencePlanarPhysicsComputer scienceMathematical analysisMathematicsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a significant fractal-scaled increase in inductance for conductive pathways oriented in a fractal loop-based layout for a suite of planar inductors, which effectively occupy the same layout space and require only a single fabrication layer. These are closely predicted using a fractal scaling model for generalized loop-based inductors elucidated in this paper. Single-layer planar fractal structures were investigated with the loop inductor serving as the base construct. Thin sub-200 nm Cr/Au metal films compatible with flexible and stretchable substrates were used. It was found that while higher fractal orders did improve the inductive performance (over nine times from zeroth to third order), it is met with increased resistance. However, when compared with its equivalent series orientation, the effective sheet resistance of the simple fractal strategy demonstrated a clear advantage of up to four times. When the inductor is normalized for thickness, a quality factor Q greater than 40 is observed for all structures. Finally, the inductance quality gain figure of merit showing the optimal geometrical approach is introduced to quantify the quality of the structure's inductance over its resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MagneticsMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207