Stakeholders' Conceptualizations of the Nurse Practitioner Role in the Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
In Quebec, as in the rest of Canada, the increasing service demands placed on emergency departments (EDs), and the dwindling resources of physicians, nurses and trainees, have obliged those managing EDs to question whether new roles need to be introduced. Increasing acuity and complexity of care, coupled with rising numbers of pediatric patients seeking care for non-urgent health issues, have created a need to address long waiting times for non-urgent patients, as well as more standardized care (using approved and evidence-based protocols) for acutely ill patients during their ED stay. Presently, the nurse practitioner (NP) role may be operationalized in Quebec EDs, as recent legislation has cleared the path for its introduction. Some theorists view the development of a new role such as the NP's as a dynamic process of shared conceptualizations (i.e., expectations and conceptions) that help maintain stable interaction. To succeed in introducing the NP role, and to minimize conflict in the post-implementation phase, it is important to understand the conceptualizations of those most closely involved: the stakeholders. Given the lack of Canadian literature on this subject, a qualitative descriptive design was effected to identify stakeholders' conceptualizations of the paediatric emergency nurse practitioner (ENP) role in the early stages of development. Stakeholders described it as a largely clinical role with other responsibilities, including teaching and mentoring, and minimal research responsibilities to ensure a clinical focus. The stakeholders agreed that they must be involved in the role development process, i.e., implementation must not be a top-down initiative. The results of this study support the view that stakeholders have conceptualizations of the role itself and of the role development process, and that these conceptions guide expectations of both the role and the process. It is imperative for those developing new roles to be well informed about stakeholders' conceptualizations during the early planning phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».