MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136038015 · doi:10.1111/j.1754-7121.2007.tb02131.x

Organizational learning among senior public‐service executives: An empirical investigation of culture, decisional latitude and supportive communication

2007· article· en· W2136038015 sur OpenAlexaffabout
Jacques Barrette, Louise Lemyre, Wayne Cornei, Nancy Beauregard

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational learningOrganizational culturePsychologyPublic serviceOrganizational commitmentPublic relationsSociologyPolitical scienceManagementSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: For several years, organizational learning has been a concept of interest in the search for efficiency, innovation, and knowledge management in both the private and public sectors. In general, three determinants of organizational learning are identified in the literature: the organizational learning culture as a major determinant, the control or decisional latitude that individual employees have over their work, and the impact of supportive supervisor communication. However, little empirical research has been offered to substantiate the relationship between these variables. As part of the national Association of Professional Executives of the Public Service of Canada (apex) study on work and health, a representative sample of 1,822 public‐service executives were surveyed. Results showed that organizational learning culture and decisional latitude played an important role in the acquisition of organizational learner attitudes and behaviour. Supportive supervisor communication was not significantly related to individual organizational learning. This article offers unique empirical evidence concerning the relationship between organizational learning culture, decisional latitude and individual learning attitudes and behaviour. The discussion emphasizes the contribution of theoretical models of organizational learning and suggests future avenues of research. Sommaire: Depuis plusieurs années, l'apprentissage organisationnel est un concept interessant pour la recherche de l'efficience, de l'innovation et pour la gestion des connaissances, a la fois ans dans les secteurs privé et public. On retrouve generalement trois determinants de l'apprentissage organisationnel dans la documentation: la culture de I'apprentissage organisationnel comme determinant principal, le con‐trôle ou la latitude de décision que les employés individuels ont sur leur travail, et l'impact de la communication des superviseurs attentionnés. Cependant, peu de recherche empirique a été entreprise pour corroborer les relations entre ces variables. Dans le cadre de I'étude nationale de Aapex (Association professionnelle des cadres de la fonction publique du Canada) sur le travail et la santé, un échantillon représentatif de 1 822 cadres supérieurs de la fonction publique ont participéà un sondage.* Les résultats ont indiqué que la culture d'apprentissage organisationnel et la latitude de décision jouaient un rôle important dans l'acquisition d'attitudes et de comportements de l'apprenant organisationnel. La communication des superviseurs attentionnés n'était pas liée de manière significative à l'apprentissage organisationnel individuel. Le présent article offre une évidence empirique unique en ce qui concerne les relations entre la culture d'apprentissage organisationnel, la latitude de décision et l'attitude et les comportements lies à l'apprentissage individuel. Le débat met l'accent sur la contribution des modèles théoriques de l'apprentissage organisationnel et offre des pistes de recherche pour l'avenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207