MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136038764 · doi:10.1002/path.1986

Prognostic significance of PU.1 in follicular lymphoma

2006· article· en· W2136038764 sur OpenAlexaff
EE Torlakovic, Nurija Bilalović, Rastko Golouh, Andreja Zidar, Steven Angel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Prognostic IndexFollicular lymphomaMedicineLymphomaGerminal centerInternal medicineImmunohistochemistryMalignancyPathologicalOncologyCD20PathologyDiffuse large B-cell lymphomaImmunologyB cellAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very few prognostic factors are known in follicular lymphoma (FL), a common malignancy of germinal centre (GC) B-cells. The Follicular Lymphoma International Prognostic Index (FLIPI) thus far appears to be the most important predictor of clinical outcome. This study explores the predictive power of the degree of GC differentiation for outcome in FL. Samples from 73 patients with FL were evaluated by immunohistochemistry for expression of GC markers. Strong PU.1, CD20, and CD75 expression were significantly associated with longer progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Results for PFS were independent of the International Prognostic Index or the Italian Lymphoma Intergroup prognostic index for CD75 and PU.1, but only PU.1 expression was independent of FLIPI for PFS and OS. Oct-2 was weakly expressed overall, but more strongly in higher grades of FL; it had a trend for negative linear association with PU.1 and strong positive linear association with CD27, which possibly reflects its role in terminal B-cell differentiation. We show that the level of GC differentiation, as determined by the levels of PU.1, CD75, CD20, Bcl-6, and CD10 expression, has an association with outcome in patients with FL. While this is determined qualitatively in most studies of diffuse large B-cell lymphoma, in FL there is a quantitative positive association between a high level of expression of GC antigens and longer OS and PFS even when data are stratified by the FLIPI score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PathologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207