MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136039134 · doi:10.1093/aje/kwn403

Life-Course Socioeconomic Position and Incidence of Coronary Heart Disease

2009· article· en· W2136039134 sur OpenAlexaff
Eric B. Loucks, John Lynch, Louise Pilote, Rebecca Fuhrer, N. Almeida, Hugues Richard, Golareh Agha, Joanne M. Murabito, Emelia J. Benjamin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineCumulative incidenceHazard ratioLife course approachProportional hazards modelConfidence intervalCohortIncidence (geometry)Framingham Heart StudyCohort studyMyocardial infarctionSocioeconomic statusInternal medicineFramingham Risk ScoreDemographyDiseasePopulationPsychologyEnvironmental healthDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cumulative exposure to socioeconomic disadvantage across the life course may be inversely associated with coronary heart disease (CHD); the mechanisms are not fully clear. An objective of this study was to determine whether cumulative life-course socioeconomic position (SEP) is associated with CHD incidence in a well-characterized US cohort that had directly assessed childhood and adulthood measures of SEP and prospectively measured CHD incidence. Furthermore, analyses aimed to evaluate whether adjustment for CHD risk factors reduces the association between cumulative life-course SEP and CHD. The authors examined 1,835 subjects who participated in the Framingham Heart Study Offspring Cohort from 1971 through 2003 (mean age, 35.0 years; 52.4% women). Childhood SEP was measured as father's education; adulthood SEP was assessed as own education and occupation. CHD incidence included myocardial infarction, coronary insufficiency, and coronary death. Cox proportional hazards analyses indicated that cumulative SEP was associated with incident CHD after adjustment for age and sex (hazard ratio = 1.82, 95% confidence interval: 1.17, 2.85 for low vs. high cumulative SEP score). Adjustment for CHD risk factors reduced that magnitude of association (hazard ratio = 1.29, 95% confidence interval: 0.78, 2.13). These findings underscore the potential importance of CHD prevention and treatment efforts for those whose backgrounds include low SEP throughout life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207