Swimming Performance of Brook Trout after Simulated Catch-and-Release Angling: Looking for Air Exposure Thresholds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Air exposure has been hypothesized as one of the primary stressors present during catch-and-release angling. However, there are few studies that systematically vary air exposure duration and evaluate the consequences on individual fish. Here, we evaluated the short-term, sublethal effects of exercise (to simulate angling) and air exposure on the swimming performance of hatchery brook trout Salvelinus fontinalis at 10°C. The duration of the angling event (i.e., chasing the fish by hand) was held constant at 30 s, while air exposure duration was systematically varied between 0, 30, 60, and 120 s. The results showed that air exposures of 60 s or less did not affect swimming performance. However, air exposure of 120 s resulted in a dramatic (∼75%) reduction in swimming performance. In fact, nearly half of the fish held out of the water for 120 s were unwilling or unable to swim at all. No mortality was observed after any of the treatments (fish were monitored for 3 months). This work suggests that fish possess air exposure thresholds that, once exceeded, result in performance impairments. Fish released after extended air exposure may become easy prey for predators or could be displaced downstream by flows in fluvial environments. We conclude that air exposure should be restricted to less than 60 s and ideally should be avoided entirely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».