MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136058147 · doi:10.48550/arxiv.1206.6464

Estimating the Hessian by Back-propagating Curvature

2012· article· en· W2136058147 sur OpenAlexaff
James Martens, Ilya Sutskever, Kevin Swersky

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHessian matrixQuasi-Newton methodDiagonalCurvatureApplied mathematicsMathematical optimizationHessian equationMatching (statistics)MathematicsFunction (biology)Rank (graph theory)Computer scienceAlgorithmCombinatoricsMathematical analysisNewton's methodGeometryStatisticsPhysicsPartial differential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we develop Curvature Propagation (CP), a general technique for efficiently computing unbiased approximations of the Hessian of any function that is computed using a computational graph. At the cost of roughly two gradient evaluations, CP can give a rank-1 approximation of the whole Hessian, and can be repeatedly applied to give increasingly precise unbiased estimates of any or all of the entries of the Hessian. Of particular interest is the diagonal of the Hessian, for which no general approach is known to exist that is both efficient and accurate. We show in experiments that CP turns out to work well in practice, giving very accurate estimates of the Hessian of neural networks, for example, with a relatively small amount of work. We also apply CP to Score Matching, where a diagonal of a Hessian plays an integral role in the Score Matching objective, and where it is usually computed exactly using inefficient algorithms which do not scale to larger and more complex models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207