Does hemodiafiltration reduce vascular stiffness measured by aortic pulse wave velocity compared with high‐flux hemodialysis?
Notice bibliographique
Résumé
Hemodialfiltration (HDF) has been reported to reduce the frequency of intradialytic hypotension compared with hemodialysis (HD). We wished to determine whether HDF resulted in improvement of arterial stiffness compared with HD. We reviewed peripheral blood pressure and pulse wave velocity measurements in a cross-sectional analysis of stable HDF and HD outpatients. One hundred forty-one HDF patients were matched to 148 HD patients in terms of age, sex, prevalence of diabetes, peripheral blood pressure, and body mass. Pulse wave velocity was not different between the HD and HDF cohorts (median 9.1 [8.0-10.7] m/s vs. 9.7 [8.5-11.6] m/s). Similarly, there were no differences in central aortic pressure (149.2 ± 30.9 mmHg vs. 151.9 ± 35.2 mmHg), or aortic (39 [25.1-51.2]% vs. 38.6 [25.8-51.4]%) and brachial (3.8 [-24.3 to 26.9]% vs. 3 [-22.4 to 27.1]%) augmentation indices, respectively. Pulse wave velocity did not differ between adult patients treated by HD and HDF, and similarly, there were no differences in central aortic pressure, aortic or brachial augmentation indices, and cardiac diastolic perfusion. Our study suggests that HDF does not appear to offer any benefit over HD in terms of vascular stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».