Ultimate Strength Testing of Two Deteriorated Metal Culverts Repaired with Spray-On Cementitious Liners
Notice bibliographique
Résumé
Two deteriorated corrugated steel pipelines were buried in the west test pit at Queen's University and then repaired with spray-on cementitious liners with target liner thicknesses of 3 in. (76 mm) and 2 in. (51 mm), respectively. After service load testing described elsewhere, tandem axle loading was applied at the ground surface over each of the rehabilitated culverts; forces up to and beyond fully factored loads were used that brought the culverts to their ultimate limit states, evident by the development of both longitudinal cracks along the crown and invert of each structure, as well as circumferential (ring) fractures at various locations. The repaired pipes were then exhumed and measurements made to characterize the actual (as opposed to nominal) liner thicknesses achieved by the repairs. The level of composite interaction between the liners and steel pipes was also examined. Ultimate load testing at cover depth of 4 ft (1.2 m) induced the first signs of liner cracking at tandem loads of 180 kips (800 kN) and 145 kips (650 kN) for Pipelines 1 and 2, respectively. Circumferential cracks were observed under the wheel pairs and near the midpoint of the axle. Mean liner thicknesses were found to be 2.5 in. (64 mm) for Pipeline 1 (84% of the target thickness) and 1.7 in. (44 mm) for Pipeline 2 (87% of the target). Higher thicknesses were observed at the pipe crowns, and lower thicknesses were seen at the invert. Assessment of composite interaction during flexure of the lined steel pipes indicated that although full interaction was observed at some locations, only partial interaction occurred at other positions. Therefore, liner design should not rely on an assumption of a bond between the two components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».