Psychiatric issues in retrospective challenges of testamentary capacity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Challenges to Wills on the basis of lack of testamentary capacity are likely to increase due to a combination of economic factors, high prevalence of mental disorders in old age and the complexity of many modern families. Geriatric psychiatrists and other experts will be asked to provide expert assessment of the testamentary capacity of individuals whose Wills are being challenged retrospectively. The traditional criteria described in the Banks vs Goodfellow case have been held as the standard for testamentary capacity. However, these criteria may not be comprehensive enough for the coming generation of expert assessors. METHOD: The literature and selected international case law relevant to testamentary capacity were reviewed. Particular focus is placed on the conceptual and empirical approaches to the assessment of complex capacities that may inform the development of specific legal standards. In addition, 25 consecutive medico-legal reports on retrospective testamentary capacity were analyzed according to co-morbid medical and psychiatric disorders as well as psychosocial and behavioural variables. Illustrative case vignettes are included. RESULTS: The typical profile for retrospective challenges to testamentary capacity included a radical change from a previous Will (72%), where undue influence was alleged (56%), in a testator with no biological children (52%), who executed the Will less than a year prior to death (48%). Co-morbid conditions were dementia (40%), alcohol abuse (28%) and other neurological/psychiatric conditions (28%). CONCLUSIONS: While Banks vs Goodfellow continues to provide a sound basis for assessing testamentary (task-specific) capacity, the complexity and subtlety of the issues reflected in these cases highlight the need to go beyond the traditional criteria and assess situation-specific factors. Expert assessors need to determine whether the testator appreciated the consequences of executing or changing a Will, especially when there has been a radical change in the context of a complex or conflictual family environment. Empirical studies addressing the cognitive functions relevant to testamentary capacity and the development of legal standards based on a competency construct may also help to inform retrospective capacity assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».