Racial differences in adolescent distress: Differential effects of the family and community for blacks and whites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using a sample of 15,885 adolescents derived from the National Longitudinal Study of Adolescent Health, this study examined (1) unique additive influences of race, family, and community and (2) various multiplicative influences among race, family, and community factors on adolescent distress. Community characteristics such as community poverty and ethnic composition were included in the analysis. Community poverty, family poverty, single parenthood, family size, and race/ethnicity all uniquely contributed to adolescent distress. There were significant black–white differences in additive and multiplicative influences of these predictors. The detrimental influence of family poverty was stronger for whites than for blacks. Among blacks, the detrimental influence of community poverty is greater for poor families than for nonpoor families. In contrast, among whites, the detrimental influence of community adversity is greater for nonpoor families than for poor families. Although ethnic composition had no significant impact on adolescent distress for the total sample, it showed a beneficial effect for black adolescents, after controlling for the poverty levels of the communities. Seemingly, community poverty and ethnic composition influence adolescent distress differently through different mechanisms. Understanding these complex processes raise some practical questions about programs aimed at minorities. For example, do black children fare better if their family overcomes persistent poverty and moves out of adverse communities? © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Comm Psychol 33: 261–282, 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».