MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136074463 · doi:10.1002/adv.10056

Rotational foam molding of polypropylene with control of melt strength

2003· article· en· W2136074463 sur OpenAlexaff
Remon Pop‐Iliev, Fangyi Liu, Guobin Liu, Chul B. Park

Notice bibliographique

RevueAdvances in Polymer Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneBlowing agentComposite materialMolding (decorative)Coalescence (physics)Polyurethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polypropylene (PP) has not been used extensively in rotational foam molding because it has been traditionally considered as nonfavorable for foaming applications because of its relatively weak melt strength and melt elasticity at elevated temperatures. However, because of the unique end‐use properties of PP, PP foams have recently grown in importance. An experimental study was conducted to identify feasible processing strategies for producing PP foams with satisfactory morphologies in dry‐blending‐based rotational foam molding. The obtained results revealed that cell coalescence plays a key role in the production of PP foams in rotational foam molding. If it is efficiently suppressed, the cell morphology of the PP foams improves dramatically. To suppress cell coalescence, it would be necessary to preserve the melt strength of PP during processing. One way of doing this is maintaining the temperature of the PP melt as low as possible. This can be accomplished by either lowering the decomposition temperature of the chemical blowing agent by using an activator such as zinc oxide and/or reducing the temperature of the oven. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. Adv Polym Techn 22: 280–296, 2003; Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/adv.10056

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Polymer TechnologyMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207