Sex differences in the effectiveness of statins after myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to investigate the sex differences in the effectiveness of statins in patients with acute myocardial infarction (AMI). METHODS: Linking hospital discharge and drug claims databases from Quebec, Canada (1998-2004), we identified statin users (n = 14 710) and non-users (n = 23 833) discharged from hospital after an AMI-related hospital stay and followed up for as long as 7 years. RESULTS: All-cause death rates were 4.1 and 14.6 per 100 person-years among users and non-users, respectively, whereas cardiac death rates were 2.2 and 7.4 per 100 person-years. For death from any cause, the adjusted hazard ratios associated with statin use in women were 0.61 (95% confidence interval [CI], 0.54-0.69) within 1 year of follow-up, 0.55 (0.48-0.63) at 1-3 years and 0.38 (0.31-0.49) at > 3 years; in men, the corresponding estimates were 0.54 (0.48-0.60), 0.48 (0.42-0.55) and 0.34 (0.30-0.39). For cardiac-related death, the adjusted hazard ratios associated with statin use in women were 0.70 (0.60-0.81) within 1 year, 0.56 (0.46-0.68) at 1-3 years and 0.44 (0.31-0.62) at > 3 years of follow-up, whereas in men, the estimates were 0.59 (0.51-0.69), 0.47 (0.39-0.58) and 0.37 (0.30-0.45), respectively. INTERPRETATION: Statin therapy after an AMI was associated with reduced rates of all-cause and cardiac mortality. The effect increased with time in both sexes, but the degree of risk reduction was less for women than for men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».