Use of heated humidification during nasal CPAP titration in obstructive sleep apnoea syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Nasal symptoms associated with the use of nasal continuous positive airway pressure (nCPAP) in obstructive sleep apnoea (OSA) can adversely impact on patients' tolerance, acceptance and adherence to nCPAP therapy. Regular use of heated humidification is effective in alleviating these symptoms and improve patient comfort. In a randomised, parallel, double-blinded, controlled study, the present authors examined the use of heated humidification during a single night laboratory nCPAP titration in untreated OSA patients and its effect on nasal symptoms, nasal airway resistance (NAR), effective pressure and treatment tolerability and acceptance. Baseline characteristics of subjects (n=70) receiving placebo and humidification were (mean+/-sem): age 51.2+/-2.2 versus 50.6+/-1.6 yrs; body mass index 33.6+/-0.9 versus 35.2+/-0.9 kg.m-2; Epworth Sleepiness Scale 10.8+/-1.0 versus 11.3+/-0.7; and apnoea-hypopnoea index 43.5+/-4.6 versus 44.4+/-4.1 events.h-1. Total inspiratory NAR, before (0.36+/-0.09 (placebo) versus 0.33+/-0.09 kPa.L-1.s-1) and after nCPAP (0.47+/-0.11 versus 0.29+/-0.04 kPa.L-1.s-1) were not significantly different between the groups. No difference was found in the frequency and severity of nasopharyngeal symptoms, therapeutic pressure and subjective response to nCPAP. In conclusion, heated humidification during the initial nasal continuous positive airway pressure titration offers no additional benefit in nasal physiology, symptoms or subjective response to nasal continuous positive airway pressure, and, therefore, should not be routinely recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».