Olanzapine <i>versus</i> placebo for out-patients with anorexia nervosa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anorexia nervosa (AN) is a serious psychiatric illness associated with significant morbidity and mortality. There is little empirical support for specific treatments and new approaches are sorely needed. This two-site study aimed to determine whether olanzapine is superior to placebo in increasing body mass index (BMI) and improving psychological symptoms in out-patients with AN. METHOD: A total of 23 individuals with AN were randomly assigned in double-blind fashion to receive olanzapine or placebo for 8 weeks together with medication management sessions that emphasized compliance. Weight, other physical assessments and measures of psychopathology were collected. RESULTS: End-of-treatment BMI, with initial BMI as a covariate, was significantly greater in the group receiving olanzapine [F(1, 20)=6.64, p=0.018]. Psychological symptoms improved in both groups, but there were no statistically significant group differences. Of the 23 participants, 17 (74%) completed the 8-week trial. Participants tolerated the medication well with sedation being the only frequent side effect and no adverse metabolic effects were noted. CONCLUSIONS: This small study suggests that olanzapine is generally well tolerated by, and may provide more benefit than placebo for out-patients with AN. Further study is indicated to determine whether olanzapine may affect psychological symptoms in addition to BMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».