MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136088903 · doi:10.1016/j.arthro.2015.02.026

The Munich Knee Questionnaire: Development and Validation of a New Patient‐Reported Outcome Measurement Tool for Knee Disorders

2015· article· en· W2136088903 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Beirer, Nico Fiedler, Stephan Gerhard Huber, M. Schmitt‐Sody, Stephan Lorenz, Peter Biberthaler, Chlodwig Kirchhoff

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationPhysical therapyMedicinePatient-reported outcomeConstruct validityOsteoarthritisQuality of life (healthcare)Patient satisfactionReliability (semiconductor)SurgeryPsychometricsAlternative medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop and validate an all-purpose patient-reported outcome questionnaire for a patient-based follow-up examination regarding knee disorders. METHODS: Each scale of the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), International Knee Documentation Committee (IKDC) score, Lysholm knee score, Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET) score, and Tegner score was analyzed, and after matching of the general topics, the dedicated items underwent a fusion to the final Munich Knee Questionnaire (MKQ) item and a score comprising 33 items was created. In a prospective clinical study, we evaluated validity, reliability, and responsiveness in 152 physical active patients (75 women and 77 men; mean age, 47 years) with traumatic as well as degenerative knee disorders. RESULTS: Test-retest reliability was substantial, with intraclass correlation coefficients of at least 0.91. Construct validity and responsiveness were confirmed by correlation coefficients of 0.78 to 0.86 (P = .01) and 0.41 to 0.71, respectively. Correlation coefficients of the original scores (KOOS, IKDC, Lysholm, WOMET, and Tegner) and the scores calculated from the MKQ were between 0.80 and 0.91 (P = .01). CONCLUSIONS: The MKQ is a reliable and valid patient-reported outcome questionnaire for assessing knee function. It seems to enable the calculation of the original items of the KOOS, IKDC score, Lysholm knee score, WOMET score, and Tegner score. CLINICAL RELEVANCE: The MKQ facilitates the comparison of treatment results in knee disorders and allows the evaluation of treatment efficacy. Identified inadequate treatment concepts could be eliminated, leading to increased patient satisfaction and optimized quality of health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207