MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136097274 · doi:10.4067/s0718-27242015000100004

Commercial Opportunities and Market Demand for Nanotechnologies in Agribusiness Sector

2015· article· en· W2136097274 sur OpenAlexaff
Vincent Sabourin, Alpha Ayande

Notice bibliographique

RevueJournal of technology management & innovation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgribusinessBusinessIndustrial organizationCommerceFood sectorMarketingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agribusiness is projected to be a $ 2.9 trillion USD industry in global investment by 2030 (World Bank 2013). Nanotechnology is poised to impact dramatically on all sectors of agribusiness industry in the next 10 years. Nanotechnology could be used to enhance the possibilities of developing conventional and stranded agribusiness resources. Nanotechnology can make the industry considerably greener and competitive, with its current growth rate of 25% (US$ 1.08billion) annually. The opportunity for application of nanotechnology in agriculture is prodigious. Nanotechnology, focusing on special properties of materials emerging from nanometric size has the potential to revolutionize the agricultural and food sectors, biomedicine, environmental engineering, safety and security, water resources, energy conversion, and numerous other areas. It is well recognized that adoption of new technology is crucial in accu-mulation of global wealth and market value which now stand at US$ 1.09 trillion in estimated value. Nanotechnology has emerged as a technological advancement that could develop and transform the entire agri-food sector, with the potential to increase agricultural productivity, food security and economic growth for industries by atleast 30% (Aver. US$0.9 trillion). This review set out to address the implications of nanotechnology for the agri-food industry by examining the potential benefits, risks and opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of technology management & innovationMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207