MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136104033 · doi:10.1093/bioinformatics/btm225

Homology search for genes

2007· article· en· W2136104033 sur OpenAlexaff
Xuefeng Cui, Tomáš Vinař, Broňa Brejová, Dennis Shasha, Ming Li

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésGeneHomology (biology)Gene predictionGenomeAnnotationGene AnnotationExonGeneticsComputational biologyBiologyComputer scienceHuman genomeEnsemblGenomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Life science researchers often require an exhaustive list of protein coding genes similar to a given query gene. To find such genes, homology search tools, such as BLAST or PatternHunter, return a set of high-scoring pairs (HSPs). These HSPs then need to be correlated with existing sequence annotations, or assembled manually into putative gene structures. This process is error-prone and labor-intensive, especially in genomes without reliable gene annotation. RESULTS: We have developed a homology search solution that automates this process, and instead of HSPs returns complete gene structures. We achieve better sensitivity and specificity by adapting a hidden Markov model for gene finding to reflect features of the query gene. Compared to traditional homology search, our novel approach identifies splice sites much more reliably and can even locate exons that were lost in the query gene. On a testing set of 400 mouse query genes, we report 79% exon sensitivity and 80% exon specificity in the human genome based on orthologous genes annotated in NCBI HomoloGene. In the same set, we also found 50 (12%) gene structures with better protein alignment scores than the ones identified in HomoloGene. AVAILABILITY: The Java implementation is available for download from http://www.bioinformatics.uwaterloo.ca/software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207