Total Enteral Nutrition Facilitates Wound Healing Through Preventing Intestinal Atrophy, Keeping Protein Anabolism and Suppressing Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In clinical settings, early total enteral nutrition (TEN) is known to reduce the postoperative complication and infection rate as well as duration of postoperative stay compared with total parenteral nutrition (TPN) in a variety of critical conditions. We aimed to compare effects TEN and TPN on wound healing and explore its possible mechanisms using rat model. METHODS: Seven days after operation for inserting enteral tube into gastric space for TEN, Sprague-Dawley rats were made burn (15 mm) in the back. Rats were administrated with either TEN (N = 17) or TPN (N = 15) and evaluated condition of wound healing as well as serum/urine immunological and biochemical parameters at 28 days. RESULTS: Burned area was significantly reduced in TEN than in TPN group. Although body weight, serum levels of total protein, albumin and transferrin were the same levels between the two groups, urine nitrogen and intestinal atrophy were significant in TPN group. Conversely, weight of small bowel showed positive linear relationship with levels of parameters calculated as follows: [medication nitrogen quantity - (urine nitrogen + feces nitrogen)]/[medication nitrogen - feces nitrogen quantity]. Weights of spleen and tumor necrotizing factor-a levels in serum were higher in TPN than in TEN. CONCLUSIONS: These results suggest that TEN may facilitate wound healing compared with TPN through preventing intestinal atrophy, keeping protein anabolism and suppressing inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».